НОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ О ВЛИЯНИИ ЭФИРНЫХ МАСЕЛ НА ПОЧКОВАНИЕ ДРОЖЖЕЙ NADSONIA FULVESCENS И НА РАЗВИТИЕ ЯИЦ MOLLUSCA PHYSA FONTINALIS L1
ПОПРАВКИ К ТЕХНИКЕ НЕКОТОРЫХ ОПЫТОВ ПО МИТОГЕНЕТИЧЕСКИМ ЛУЧАМ
Б. П. Токин
Из лаборатории механики развития Биол. ин-та им. К. А. Тимирязева
Постановка проблемы
В работах по митогенетическим лучам большую роль играл и играет лук (Allium сера). Большое количество теоретических обобщений по митогенетическим лучам А. Г. Гурвичем получено в результате экспериментов с корешками лука и с кашицей из донца луковицы. Напомним работы других лабораторий: опыты Рейтера и Габора (2) и др.
Занимаясь проверкой данных школы Гурвича и других авторов по митогенетическим лучам, мы прежде всего были поставлены в необходимость ответить на следующий вопрос — при применении лука как источника излучения не является ли митогенетический эффект, выражающийся в увеличенном числе митозов, почек дрожжей и т. д., результатом химических влияний, а не лучистых факторов.
Проверка работ В.Штемпелля (3), ошибка которого объясняется как раз игнорированием возможных химических влияний, лишний раз показала необходимость разрешения ряда технических вопросов, возникших в связи с некоторыми опытами по митогенетическим лучам, и прежде всего выяснения вопроса, насколько хорошо исключается возможность химических влияний. В октябре 1930 г. в нашем сообщении (5) мы констатировали, что эфирное масло лука является стимулятором почкования дрожжей и в высшей степени характерно влияет на яйцо моллюска.
Мы писали тогда: "Что касается проблемы митогенетического излучения, мы из нашего предварительного сообщения можем сделать лишь одно заключение. Если парообразные вещества лука стимулируют клеточное деление, то в таком случае опыты, в которых фигурирует лук как источник излучения и где в то же время нет герметической изоляции от детектора, теряют свою убедительность, ибо неизвестно, отчего происходит эффект".
C тех пор получены новые данные, представляющие некоторый интерес гл. обр. по линии "технической", по линии условий экспериментирования. Эти данные указывают на то, как нужно быть осторожным биологу при постановке опытов, чтобы не впасть в ошибку. Кроме того приводимые материалы представляют и некоторый интерес, выходящий за пределы технических вопросов экспериментирования с митогенетическими лучами.
Проблема стимуляторов клеточного деления — интереснейшая глава биологии.
Не собираясь давать здесь развернутые положения ни о стимуляторах клеточного деления, ни о самом клеточном делении (это задача специальной теоретической работы), укажем, что до сих пор несмотря на богатейший эмпирический материал, несмотря на оригинальные догадки многих авторов (Габерланд, Гурвич, Бауэр и др.) мы еще „блуждаем“ в опросах даже самого подхода к выяснению причин клеточного деления. Более того, в животноводческой и растениеводческой практике найдено множество факторов, по-видимому ускоряющих рост клеток организмов. Однако весь этот эмпирический материал до сих пор не освещен теоретически. Нам кажется, что в понимании процессов клеточного деления может сыграть некоторую роль изучение стимуляторов клеточного деления. Здесь конечно нужна существенная оговорка. Клеточное деление — процесс. Имеются все основания для того, чтобы считать этот процесс этапом развития клетки. Разгадка клеточного деления лежит прежде всего в плоскости изучения этапов развития, предшествующих делению и „переходящих“ в деление. Нет оснований предполагать, что процесс деления клетки, специфика этого явления определяется чем-то приходящим извне, не связанным с ходом развития клетки.
Было бы неправильно думать, что всякое условие (та или иная температура, то или иное содержание в среде кислорода и т. д.) есть причина деления клетки. При такой позиции дальше кондиционализма не пойдешь, а значит по существу откажешься от выяснения действительных причин того или иного процесса.
Вся биология говорит за то, что нужно изучать явления в их взаимной обусловленности, что нет в живой природе явлений, изолированных друг от друга. Но это отнюдь не надо понимать в том смысле, что задача исследования заключается в приравнивании всяких найденных условий процесса его причине.
Можно ли считать первый попавшийся агент за причину клеточного деления?
Мы знаем, при каких условиях можно вызвать партеногенетическое развитие яиц некоторых животных. Но можно ли потирание щеточкой, укол иглой, гипертонический раствор соли, масляную кислоту и т. д. считать причиной клеточного деления?
Причина не есть нечто внешнее по отношению к данному процессу. Если какой-либо агент, внешнее условие вызывает данное развитие, движение, значит этот агент из внешнего превращается во внутренне необходимое для развития данной системы.
Задача исследования — вскрыть, как это внешнее становится внутренним.
Укол булавкой яйца, потирание щеточкой, масляная кислота не равны друг другу. Но они вызывают одно и то же явление - партеногенетическое развитие. Значит во всех этих различных агентах есть какое-то единство.
Значит ли все это, что не надо изучать "случайные агенты", могущие видоизменять течение нормально идущего процесса? Наоборот.
Мы считаем, напр., что отыскание стимуляторов клеточного деления, выяснение того, почему тот или иной агент ускоряет клеточное деление, его отдельные этапы, а также выявление "механизма" торможения могут помочь изучать и основной процесс — клеточное деление, его причины.
Вот почему мы считаем, что наша работа помимо своего основного интереса — дать поправку к технике некоторых опытов по митогенетическим лучам, пригласить к осторожности, может иметь отношение в случае дальнейших исследований и к самому процессу клеточного деления.
Почему нас должны заинтересовать эфирные масла в связи с проблемой митогенетического излучения?
Мы уже отметили, что очень часто работники, занятые вопросами митогенетического излучения, совершенно игнорируют возможность химических влияний. Опыты с герметической изоляцией излучающего материала от детектора, такие установки, при которых исключается возможность химического влияния на детектор, в общей массе опытов школы А. Г. Гурвича занимают ничтожное место. Между тем школа А. Г. Гурвича оперировала и оперирует такими источниками излучения, которые заведомо дают весьма "опасную" химическую продукцию. Достаточно вспомнить хотя бы некротические участки раковых опухолей или тот же лук. Если химические вещества, продуцируемые этими объектами, могут оказать влияние на ход клеточного деления, почкования, то эти влияния в сущности не могут быть очень разнообразными. Это будет или торможение развития, или ускорение его, или появление каких-либо уродств. Нетрудно видеть, как могут навредить эти возможные влияния при выводах в экспериментах с митогенетическими лучами.
Что касается специально эфирных масел растений, в частности лука, то множество фактов и отдельные исследования позволяют думать о возможности весьма мощного влияния их на ход деления животных и растительных клеток.
Вопросом о влиянии некоторых эфирных масел на животный организм занимались больше всего фармакологи. Напомним некоторые всем известные явления. Уже пары горчичного масла вызывают раздражение слизистых оболочек дыхательных путей и коньюнктивы. На коже гиперемия под действием горчицы получается через 2—5 мин., от масла же быстрее.
Эфирные масла необычайно летучи, способны проникать сквозь неповрежденную кожу. Эфирные масла — протоплазматические яды; они имеют ряд своеобразных химических особенностей, представляющих интерес и для биолога. Haпр., они способны значительно поглощать кислород и, окисляясь, образовывать вещества типа бальзамов и смол. Для физиологов же растений изучение образования эфирных масел растений, их роли представляет несомненно громадный интерес.
Но и в интересующем нас разрезе — не могут ли быть объяснены некоторые эффекты, получаемые от митогенетических лучей, влиянием эфирных масел — необходимы исследования. Очень возможно, что эфирные масла лука как протоплазматические яды в больших количествах тормозят клеточное деление, а в малых дозах стимулируют его или во всяком случае вызывают такие морфологические и физиологические явления, которые могут дать изменения, положим, в величине почек, что скажется на подсчете почек в опытах с митогенетическими лучами и т. д.
Подобных фактов мы не можем игнорировать. Б. П. Токиным и Н. А. Бараненковой в 1930 г. было опубликовано предварительное сообщение по затрагиваемым здесь вопросам (5). C тех пор получен новый материал, представляющий известный интерес.
Техника опытов
В качестве объекта воздействия эфирных масел служили во всех случаях дрожжи Nadsonia fulvescens, которые, как известно из работ Барона и др. авторов, являются детектором митогенетических лучей.
Техника приготовления питательной среды, посев дрожжей, подсчет почек — все по Барону (I). Во всех случаях подсчета почек мы пользовались шифрованием стекол, чтобы устранить субъективность подсчета. Как известно из работ по митогенетическим лучам, кашица из донца луковицы (Allium сера) является индуктором митогенетических лучей. Воздействие кашицей из донца луковицы на дрожжи дает ускоренное почкование дрожжей.
Свои опыты мы ставим также таким образом, что воздействие на дрожжи митогенетических лучей и вообще всякого другого гипотетического излучения из кашицы устранялось, но возможность химических влияний парообразных веществ кашицы из донца луковицы оставалась полной (рис. А, В и С).
На рис. А, В и C представлена схема установки опытов по влиянию эфирного масла лука на дрожжи.
Результаты опытов
Опыты показали, что обычно бывает достаточно 3—6—10-минутной продолжительности воздействия эфирных масел из только что приготовленной кашицы из донца луковицы, чтобы получить заметное, иногда очень резкое увеличение процента почек, подсчитанных методом Барона (табл. 1).
Анализ таблицы показывает:
1. Процент почек в контроле колеблется между 7 и 9. Во всяком случае таких скачков, такого непостоянства, какие наблюдаются у дрожжей, подвергшихся воздействию эфирного масла лука (от 1,6% в серии 23 и до 22,2% в серии 5), здесь нет.
Однотипность в контроле понятна, потому что питательная среда, температура опытов в этих сериях были приблизительно одинаковы. Отдельные отклонения также легко объяснимы; абсолютно одинаковых условий, конечно, не было.
2. Большая часть опытов подтверждает факт повышения процента почек дрожжей, хотя однотипности в высоте процента почек здесь нет, что и понятно: здесь играют роль и разное количество кашицы, продолжительность воздействия, состояние лука и т. д.
3. В серии 9 мы имеем во всех случаях уменьшенный процент почек.
4. Если считать за положительный результат все случаи, где эффект индукции более 20, то результаты опытов представляются в следующем виде (табл. 2).
 |
 |
Если считать за положительный результат все случаи, где разница в процентах между контролем и опытными дрожжами достигает 30 и более, получается следующий итог опытов (табл. 3).
Проведенные в такой же постановке новые 27 серий дали в основном те же результаты.
Нас заинтересовал вопрос, как ведут себя дрожжи после воздействия эфирным маслом. Широко известно, что эфирные масла многих растений представляют собой яды для животных и растительных клеток. Достаточно напомнить, что в составе эфирного масла лука находится HCNS. Какова "динамика" действия паров эфирного масла на почкование дрожжей? Уместны следующие предположения.
1. Происходит временная стимуляция, а затем гибель дрожжей.
2. Происходит стимуляция, затем возвращение дрожжей к нормальному почкованию.
3. Происходит стимуляция, затем торможение почкования.
Мы провели опыты в следующей постановке: агар-агаровый блок, на одной поверхности которого засеяны дрожжи, разрезается на две части. Одна часть подвергается воздействию паров эфирного масла из кашицы из донца луковицы, другая часть — контрольная. Возраст дрожжей (время от начала засева дрожжей), продолжительность воздействия парами эфирного масла лука весьма сильно варьировались.
Результаты опытов варьировались следующим образом.
1. Если берется относительно много кашицы, происходит неизбежная гибель большинства клеток. Это видно на глаз. Приводим типичный протокол опытов.
Одна часть агар-агарового блока подверглась воздействию большого количества кашицы из донца луковицы в течение 15 мин. Результат: через 14 час. после начала опыта на поверхности контрольного блока — прекрасная пленка дрожжей, опытный блок имеет такой же вид, как и вначале. Через новые 10 час. на контрольном блоке рост продолжается, опытный дает картину явной гибели клеток.
2. В случае, если берется небольшое количество кашицы из донца луковицы, никакой разницы в состоянии пленки дрожжей на опытном и контрольном блоках отметить не удается. Наши попытки путем изменения продолжительности воздействия получить какую-либо заметную разницу в состоянии дрожжей в опытном и контрольном блоках не дали успеха. Таким образом для нас остался неясным вопрос относительно результатов воздействия небольшими количествами. Может быть, в связи с совершенно определенной гибелью дрожжей при воздействии относительно большим количеством эфирного масла лука уместно предполагать, что происходит гибель клеток в самом начале опыта. Однако это предположение маловероятно.
В самом деле, если эфирное масло лука убивает немедленно дрожжи, фиксирует их, то мы должны получить приблизительно такую же картину, как если бы не воздействовали луком, т. е. найти такой процент почкующихся форм, какой мы имеем в контроле.
Однако этого нет. Как уже отмечалось, при "спокойном" однотипном контроле мы имеем скачки, непостоянство опытных дрожжей. Нами подсчитан из большого количества серий опытов средний процент почкующихся форм в контроле. Вариации самые незначительные. Так, средний процент контроля по табл. 1 равен 9, средний процент дополнительных 27 серий — 9,1, средний процент из 18 других серий — 8,8, из 11 новых серий — 9 и т. д.
Ничего похожего на это мы не видим в опытном материале, который дает процент почек от 2 — 3 до 10 и больше. Значит предположение о простой фиксации материала отпадает. Только при очень искусственных дополнительных рассуждениях мы должны были предполагать просто фиксацию материала. Напр., сначала фиксируются только те клетки, которые имеют маленькие почки, как раз годные к подсчету по бароновскому методу. Остальные клетки не убиваются. Через 1 ч. 30 мин., — 1 ч. 40 мин. после начала опыта неубитые клетки дадут почки, число которых плюс первоначальные убитые почкующиеся формы дадут перевес над процентом в контроле. Нo впрочем это искусственное построение мало дает. При подобных условиях всегда в опытном материале будет более почек, чем в контроле. Тогда чем объяснить случаи, когда в опытном явно меньше почек, чем в контроле? Это, во-первых. Во-вторых, вся дрожжевая методика, используемая в работах по митогенетическим лучам, и методика подсчета числа митозов в корешках лука и т. д. должны быть подвергнуты сомнению по этой же линии.
Мы поставили ряд опытов, которые дали некоторые интересные результаты по динамике действия эфирного масла лука на дрожжи
Техника опытов
На агар-агаровом блоке засев дрожжей. Когда появляется едва заметная пленка дрожжей, блок разрезается на ряд кусков. Один или два контрольные. Все остальные подвергаются воздействию эфирного масла кашицы из донца луковицы в одно и то же количество времени — 10 мин.
C одного подобного блока дрожжи фиксируются тотчас после конца воздействия луком, т. е. через 10 мин., с другого через 30 мин. после начала опыта, или значит через 20 мин. после конца воздействия луком; с третьего блока дрожжи фиксируются через час и т. д.
Результаты опытов сведены в таблицу (табл. 4).
1. Из 17 опытов в 4 сл. мы имеем увеличенное число почек уже после 10 мин. (т. е. тотчас же после прекращения воздействия луком). В 2 сл. уменьшенный процент. В остальных 11 сл. никаких изменений против нормы.
2. Из 18 опытов в 9 сл. (т. е. в 50% сл.) мы имеем заметно увеличенное число почек по сравнению с контролем уже в материале, фиксированном после 30 мин. от начала, или значит после 20 мин. от конца 10-минутного воздействия. В 4 сл. мы имеем незначительное понижение процента почек. В остальных сл. — равенство с контролем.
3. Из 18 опытов в 10 сл. (т. е. 55% сл.) мы имеем увеличение числа почек в материале, фиксированном через 1 час, т. е. через 50 мин. после конца экспозиции. В 1 сл. уменьшение почек. В остальных — одинаковое с контролем.
4. Из 18 опытов в 8 сл. мы имеем увеличенное число почек в материале, фиксированном через 1 час. 40 мин. или через 2 часа. В 1 сл. — уменьшенное количество почек.
Получается общий ответ. Вследствие воздействия парами эфирного масла лука происходит постепенное увеличение процента почек (подсчитанного бароновским методом) по сравнению с контролем, затем число почек постепенно выравнивается.
Нельзя не отметить исключительно высокий процент почек в серии 9. Кстати здесь та же тенденция подъема и последующего выравнивания.
Не может ли что-либо подобное происходить с почкованием дрожжей и без воздействия луком, т. е. возможны ли резкие скачки в числе почек в пределах первых 2—3 часов?
Поставленные опыты дали, как и следовало ожидать, отрицательные результаты.
Действуют ли аналогичным образом эфирные масла других растений? Этот вопрос приобретает интерес в связи с задачей исследования "механизма" стимуляции и торможения клеточного деления.
Как известно, эфирные масла — понятие сборное. В составе эфирного масла любого растения обычно содержится много различных веществ (альдегиды, кетоны, кислоты и т. д.).
Очень вероятно, что описанное влияние на почкование обусловливается не всеми составными частями эфирного масла, а какими-либо определенными веществами.
Для разрешения этого "химического" вопроса можно избрать два пути. Первый путь: сделать ряд предположений относительно того, с какими свойствами эфирных масел связано описанное действие (большая способность эфирных масел к проникновению через липоидные оболочки, характерные восстановительные свойства и т. д. ).
Зная, какими веществами, входящими в состав эфирных масел, преимущественно обусловливается то или иное свойство, можно было бы "пробовать" химически чистыми веществами на дрожжи. Этот путь сложен. Имеется другой путь, эмпирический: пробовать "по очереди" различными веществами, входящими в состав эфирного масла лука. Этот путь ничем не аргументирован. Mы для разрешения этого нашего "химического" вопроса пошли иным путем.
Эфирные масла различных растений имеют разный состав. Действуем эфирными маслами различных растений. Если бы получилось, что определенные эфирные масла стимулируют почкование, а другие нет, то это немного помогло бы выяснить, какие именно вещества масла так действуют. Нужно было бы сравнить состав эфирных масел и т. д. Сообщаем некоторые материалы по этому вопросу.
Мы действовали эфирным маслом хрена (Cochlearia armoracica). Результаты видны из табл. 6.
Общий итог очевиден: повышенный процент почек в опытном материале (из 36 опытов в 19 сл. совершенно отчетливый "индукционный эффект").
Пары эфирного масла тысячелистника обыкновенного (Achillea millipholium), разновидность Zanatak дали следующую картину (табл. 7).
Влияние эфирных масел на яйца Mollusca physafont L
В отношении яиц моллюска мы получили некоторый материал, имеющий прямое отношение к интересующим нас вопросам.
1. В первые секунды (обычно не более минуты) воздействия происходит резкое ускорение движения зародышей яиц.
2. При непрерывном воздействии уже через 5-10 минут яйца убиваются (полностью останавливается движение зародышей и т. д.).
3. Наконец если воздействовать в течение 3 минут, то ряд часов яйца развиваются без заметных отклонений от нормы, но все равно рано или поздно (в зависимости от количества кашицы, возраста яиц) наступает гибель яиц.
4. Оказалось, что только свежеприготовленная кашица так действует. В качестве примера приводим результаты одного из опытов: свежеприготовленная кашица полностью приостановила движение зародышей яиц через б минут. При воздействии той же кашицы, простоявшей на воздухе 18 минут, оказалось, что даже и через 30 минут воздействия зародыши яиц нормально подвижны.
Как трактовать все полученные результаты
C точки зрения всех, принимающих бароновский метод учета сравнения скоростей клеточного деления, наши результаты являются бесспорным свидетельством сильной стимуляции почкования дрожжей. Нетрудно уложить наш материал в такую схему, что происходит ускорение „подготовки“ клеток к почкованию и т. д.
В нашем предварительном сообщении мы без особых оговорок говорим о стимуляции эфирными маслами почкования дрожжей. Это тем более правдоподобно, что целый ряд фактов со стороны, казалось, подтверждает это. Таковы соображения, исходящие от физиологов о стимулирующем действии ядов (взятых в ничтожных количествах) и стерилизующем действии их в случае большого количества.
Таковы, напр., данные Э. Бауэра, утверждающего, что вещества, понижающие поверхностное натяжение (а эфирные масла характеризуются этим свойством), стимулируют клеточное деление и т. д.
Однако как ни заманчивы выводы о стимулирующем действии небольших доз эфирных масел ряда растений, мы должны быть крайне осторожны.
Проведенная работа по вопросу об учете скорости почкования дрожжей, деления клеток и дробления яиц (6, 7) показала, что бароновская методика может вместо вскрытия действительных отношений представить картину в совершенно извращенном виде. Анализ вопроса показывает, что повышенный процент почек определенного калибра ко всем другим формам может явиться отображением замедленного почкования на предшествующих стадиях и наоборот.
Анализ бароновской методики целиком должен быть отнесен и к нашим результатам. Основной недостаток наших опытов заключается в том, что мы считали не абсолютное число особей, а выясняли отношение (в данный момент) числа определенного калибра почек к числу остальных форм. Наши результаты могут быть прекрасно истолкованы и не в пользу стимуляции. Может быть, увеличенный процент почек в опытном материале является отображением процесса торможения почкования на какой-либо предшествующей стадии. Если окажется так, то это естественно понизит наш интерес к описанным явлениям. Вот почему весь приведенный материал в связи с проблемой митогенетического излучения для нас на данной стадии работы должен представлять пока только один интерес — чисто технический. Нам кажется, что мы с достаточной убедительностью показали, что при работе с луком, да и вообще со всяким биологическим источником излучения биолог должен быть крайне осторожен, иначе он может впасть в крупнейшие ошибки. Так, очевидно мы имеем право взять под сомнение все опыты по митогенетическим лучам, где фигурируют в качестве источника излучения (если в этих опытах не было герметической изоляции зендера от детектора) и где результаты опытов учитывались бароновским или аналогичным ему методом.
В дальнейшем мы должны поставить опыты для разрешения вопроса о том, отображением каких процессов являются получаемые нами цифры.
Если речь идет о торможении эфирными маслами определенных стадий почкования, это представит известный интерес в связи с вопросом о стимуляторах и тормозителях клеточного деления. Впрочем сейчас гадать бесплодно. Но из того факта, что эфирные масла в сравнительно небольшом количестве (как это видно из наших опытов) действуют смертельно на дрожжи и на такой объект, как яйца Mollusca, мы, не дожидаясь дальнейших исследований, должны извлечь целый ряд практических уроков.
Мы считаем себя вправе пропагандировать исследования по влиянию эфирных масел на растительные и животные клетки. Если будет все более подтверждаться мощное стерилизующее действие эфирных масел на дрожжи, бактерии, плесени и т. д., то отсюда возникает целый ряд важных соображений для медицинской практики, практики хранения плодов и овощей и т. д.
Вот почему нужно приковать внимание врачей и микробиологов к эфирным маслам, извлечь из архивов любопытные исследования, имевшие место в России в 80—90-х гг. (в частности применение эфирных масел для стерилизации кетгута); вот почему врачи и микробиологи не должны отбрасывать как "знахарство" и „невежество“ практикующиеся „народные средства“ для заживления ран листьями подорожника и т. п., а должны суметь теоретически осмыслить этот „народный опыт“.
Весьма возможно, что в практике одонтолога в случаях заболевания, при которых врач никак не может найти необходимых стерилизующих веществ, эфирные масла весьма пригодятся. Вот почему наконец нужно рекомендовать исследования по вопросу о том, нельзя ли применить эфирные масла или их отдельные компоненты в деле хранения плодов и овощей.
Биологическим основанием этих советов является помимо наших экспериментов хотя бы одно удивительное свойство эфирных масел: необычайная быстрота проникновения сквозь оболочки животных и растительных клеток, — свойство, которым обладают не так уже многие группы химических веществ.
Выводы
1. При воздействии небольшими дозами эфирного масла донца луковицы (Allium сера) на почкование дрожжей Nadsonia fulvescens получается своеобразный эффект, выражающийся в значительном увеличении процента почек, учитываемый методом Барона. Результаты опытов, если следовать методу Барона, показывают резкую стимуляцию почкования дрожжей. При относительно больших дозах эфирного масла лука дрожжи убиваются.
2. Так как в работах по митогенетическим лучам большое место занимал и занимает лук как источник излучения, полученный нами результат для разрешения проблемы митогенетического излучения имеет некоторое „техническое" значение: в работе с луком нужна герметическая изоляция лука от детектора, иначе опыты будут неубедительны.
Проведенные до сих пор школой Л. Г. Гурвича опыты без соблюдения этого правила теряют свою непосредственную убедительность, ибо неизвестно, отчего получался эффект — от эфирных масел или митогенетических лучей.
3. Эфирные масла Cochlearia armoracica и Achillea millipholium дают аналогичные результаты.
4. Эфирные масла лука вызывают целый ряд своеобразных явлений в ходе развития яйца Molluscaphysa fontinalis L (ускорение движения зародыша в первую минуту и т. д.). При относительно продолжительном беспрерывном воздействии (5—10 мин.) происходит не неизбежная гибель яиц.
5. Трактовать результаты опытов с дрожжами как стимуляцию затруднительно ввиду ненадежности бароновской методики учета скорости почкования. Может оказаться, что увеличенный процент почек в данный момент является отображением торможения каких-либо предшествующих стадий.
Целый ряд соображений заставляет ставить исследования по использованию эфирных масел в качестве мощного стерилизующего фактора в медицинской практике и в практике хранения плодов и овощей.
1 Первоначальный этап работы проведен совместно с Н. А. Бараненковой.
ЛИТЕРАТУРА
1. Baron M., Über mitogenetische Strahlung bei Protisten, Arch. I. Entwicklungsmecian., 108, 1926. — 2, Reiter u. Gabor, Zellteilung und Strahung, Monographie, Sonderheft der wissenschaftlichen Veröffentschungen des Siemens-Konzerns, Berlin, Springer, 1928. — 3. Stempell W., Nachweis der von Zwiebelsofienbrei ausgesandten Strahlen durch Störung der Lieseganschehen Ringbildung, Biol. Z. Bd. 49, H. 10, 1929.— 4. Tokin B. P., Über die mitogenetischen Strahlen und die Liesegangschen Ringe, Biol. Z., Bt L 50. II 1930. — 5. Tokin В. P. u. Baranenkоwа A. S., Über die Aetheröl c und die Zeitteilung. Biol, Z., Bd. 50, H. 10, 1930. — 6. Токин Б. П., Митогенетические лучи (печатается в издании Медгиза). — 7. Токин Б. П., Анализ способов учета скорости почкования дрожжей, дробления яиц, делений клеток. Биологич. журн. № 1, 1933 г.
(Биол. журн. Т. 2. Вып. 1. 1933. С. 20-32)
в раздел "Из периодических изданий"
К общему алфавитному указателю статей